MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387440148 · doi:10.1161/strokeaha.123.043209

Exploring Hematoma Expansion Shift With Recombinant Factor VIIa: A Pooled Analysis of 4 Randomized Controlled Trials

2023· article· en· W4387440148 sur OpenAlexaff
Vignan Yogendrakumar, Stephan A. Mayer, Thorsten Steiner, Joseph P. Broderick, Dar Dowlatshahi

Notice bibliographique

RevueStroke · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboHematomaIntracerebral hemorrhageOdds ratioRandomized controlled trialAnesthesiaRecombinant factor VIIaSurgeryClinical endpointSubgroup analysisInternal medicineMeta-analysisGlasgow Coma ScalePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hematoma expansion shift (HES) analysis can be used to assess the biological effect of a hemostatic therapy for intracerebral hemorrhage. In this study, we applied HES analysis to individual patient data from 4 randomized controlled trials evaluating rFVIIa (recombinant factor VIIa) 80 μg/kg to placebo. METHODS: We generated polychotomous strata of HES using absolute growth thresholds (≤0/<6/≥6 mL) and quintiles of percent volume change. The relationship between treatment and HES was assessed using proportional odds models. Differences in subgroups based on baseline volume (≥ or <20 mL), and time from symptom onset to treatment (≤ or >2 hours) were explored with testing for interactions. RESULTS: The primary analysis included 721 patients. At 24 hours, 36% (134/369) of rFVIIa-treated patients exhibited no hematoma expansion as compared with 25% of placebo (88/352)-treated patients. Significant expansion (≥6 mL) was reduced by 10% in those treated with rFVIIa-(adjusted common odds ratio [acOR], 0.57 [95% CI, 0.43–0.75]). An examination of percent change similarly showed a shift across the spectrum of expansion (acOR, 0.61 [95% CI, 0.47–0.80]). In both groups, mild-to-moderate expansion was observed in 38% to 47% of patients, depending on the threshold used. Differences in absolute HES between the rFVIIa and placebo groups were more pronounced in patients with baseline hemorrhage volumes ≥20 mL (acOR, 0.48 [95% CI, 0.30–0.76] versus <20 mL: acOR, 0.67 [95% CI, 0.47–0.95]; P interaction =0.02). No treatment interaction in patients treated within 2 or after 2 hours from onset was observed (acOR, 0.42 [95% CI, 0.19–0.91 versus >2 hours: acOR, 0.59 [95% CI, 0.44–0.79]; P interaction =0.30). CONCLUSIONS: The association between rFVIIa and hematoma growth arrest is most pronounced in patients with larger baseline volumes but is evident across the full spectrum of treated patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,042
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207