MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387440338 · doi:10.1111/jan.15900

Violence and aggression against nurses during the <scp>COVID</scp> ‐19 pandemic in Latin America. From the emerging leaders program of the Interamerican Society of Cardiology ( <scp>SIAC</scp> )

2023· article· en· W4387440338 sur OpenAlexaff
Shyla Gupta, Sebastián García-Zamora, Jorge Paul Juárez-Lloclla, Juan Farina, Melanie Foisy, Laura Pulido, Victoria Ramos, Franco Merschon, Josefina B. Parodi, María Elena Sánchez, Ana G Múnera, Daniel Piskorz, Daniel Piñeiro, Gary Tse, Ricardo López Santi, Adrián Baranchuk

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionWorkplace violencePandemicLatin AmericansHealth careMedicineNursingPublic healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Family medicinePsychologySuicide preventionPoison controlPsychiatryMedical emergencyPolitical scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: During the Coronavirus (COVID-19) pandemic, healthcare providers have overcome difficult experiences such as workplace violence. Nurses are particularly vulnerable to workplace violence. The objective of this study was to characterize violence and aggression against nurses during the COVID-19 pandemic in Latin America. METHODS: An electronic cross-sectional survey was conducted in 19 Latin American countries to characterize the frequency and type of violent actions against front-line healthcare providers. RESULTS: Of the original 3544 respondents, 16% were nurses (n = 567). The mean age was 39.7 ± 9.0 years and 79.6% (n = 2821) were women. In total, 69.8% (n = 2474) worked in public hospitals and 81.1% (n = 2874) reported working regularly with COVID-19 patients. Overall, about 68.6% (n = 2431) of nurses experienced at least one episode of workplace aggression during the pandemic. Nurses experienced weekly aggressions more frequently than other healthcare providers (45.5% versus 38.1%, p < .007). Nurses showed a trend of lower reporting rates against the acts of aggression suffered (p = .076). In addition, nurses were more likely to experience negative cognitive symptoms after aggressive acts (33.4% versus 27.8%, p = .028). However, nurses reported considering changing their work tasks less frequently compared to other healthcare providers after an assault event (p = .005). CONCLUSION: Workplace violence has been a frequent problem for all healthcare providers during COVID-19 pandemic in Latin America. Nurses were a particularly vulnerable subgroup, with higher rates of aggressions and cognitive symptoms and lower rate of complaints than other healthcare providers who suffered from workplace violence. It is imperative to develop strategies to protect this vulnerable group from aggressions during their tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207