Trans health training objectives: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transgender individuals are discriminated against in health care environments and consistently experience poorer health outcomes than their cisgender counterparts. Enhancing physician training in transgender-specific health is critical to closing the transgender health gap. METHODS: We conducted a scoping review to identify transgender health training objectives in Internal Medicine and Internal Medicine Subspecialty residency programmes in Canada and the United States. A systematic search was conducted from 1946 to 15 February 2022. Studies were eligible for inclusion if they were written in English, included transgender training objectives, and were aimed at resident physicians in Internal Medicine or Internal Medicine Subspecialty training programmes in Canada or the United States. FINDINGS: We found 4048 papers, of which 11 were included for analysis. Transgender health training objectives were synthesised into five themes, including (1) terminology, physiology, and gender presentation, (2) gender-affirming care and communication, (3) hormonal and surgical management, (4) routine health management and maintenance, and (5) equity, diversity, and inclusion in clinical care. The majority of objectives pertained to equity, diversity, and inclusion in clinical care, namely, respectful communication and non-judgemental care of transgender patients. DISCUSSION: Our findings provide a comprehensive overview of published transgender health objectives in Canada and the United States and highlight existing gaps in postgraduate medical education for Internal Medicine and Subspecialty programmes. CONCLUSIONS: We argue a need for standardisation of transgender-related residency training and suggest that postgraduate Internal Medicine programmes can utilise this review as a framework to begin enhancing transgender health education for their residents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».