MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387442111 · doi:10.1017/njg.2023.10

Fish remains from the Rhaetian (Late Triassic) of Winterswijk, the Netherlands (Pisces: Chondrichthyes and Actinopterygii)

2023· article· en· W4387442111 sur OpenAlexaff
Bart de Lange, Emmanuel Chenal, Henk J. Diependaal, J.W.F. Reumer

Notice bibliographique

RevueNetherlands Journal of Geosciences – Geologie en Mijnbouw · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensASTER
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActinopterygiiChondrichthyesElasmobranchiiBiologyFish <Actinopterygii>FisherySynonym (taxonomy)PaleontologyZoologyGenus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Chondrichthyan and actinopterygian fish remains from Rhaetian (c. 208.05–201.36 Ma) or perhaps Late Norian deposits in the Winterswijk quarry are described. The most abundant taxon is the actinopterygian Gyrolepis albertii, followed by the chondrichthyan Lissodus minimus. Furthermore, the palaeopterygian actinopterygians Saurichthys longidens and Birgeria acuminata, and some teeth of neopterygians Sargodon tomicus, ‘Lepidotes’ sp. and indeterminate pycnodontiforms are recorded in addition to the chondrichthyans Rhomphaiodon minor, Parascylloides turnerae and some ‘Hybodus’ cf. cuspidatus (senior synonym of H. cloacinus). Chondrichthyan dermal denticles, actinopterygian scales and gill rakers, tooth plates, and some fish bones were also found. There is considerable faunal resemblance to the various localities from the Rhaetian of the British Penarth Group, although it depends on the location as to whether chondrichthyans or actinopterygians prevail in the samples. On average, there are more chondrichthyan teeth present in the British samples than actinopterygian teeth, which is opposite to the situation in Winterswijk. That might be explained by different ecological circumstances, such as lower oxygen levels in bottom waters in Winterswijk and freshwater input and/or changes in salinity in the UK.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNetherlands Journal of Geosciences – Geologie en MijnbouwMême sujetPaleontology and Evolutionary BiologyTravaux en français237 207