MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387443121 · doi:10.1016/j.mayocpiqo.2023.09.001

Mortality Rates Among Hospitalized Patients With COVID-19 Treated With Convalescent Plasma: A Systematic Review and Meta-Analysis

2023· review· en· W4387443121 sur OpenAlexaff
Jonathon W. Senefeld, Ellen K. Gorman, Patrick W. Johnson, M. Erin Moir, Stephen A. Klassen, Rickey E. Carter, Nigel Paneth, David Sullivan, Olaf H. Morkeberg, R. Scott Wright, DeLisa Fairweather, Katelyn A. Bruno, Shmuel Shoham, Evan M. Bloch, Daniele Focosi, Jeffrey P. Henderson, Justin E. Juskewitch, Liise-anne Pirofski, Brenda J. Grossman, Aaron A.R. Tobian, Massimo Franchini, Ravindra Ganesh, Ryan T. Hurt, Neil E. Kay, Sameer A. Parikh, Sarah E. Baker, Zachary A. Buchholtz, Matthew Buras, Andrew J. Clayburn, Joshua J. Dennis, Juan C. Diaz Soto, Vitaly Herasevich, Allan M. Klompas, Katie L. Kunze, Kathryn F. Larson, John R. Mills, Riley J. Regimbal, Juan G. Ripoll, Matthew A. Sexton, John R.A. Shepherd, James R. Stubbs, Elitza S. Theel, Camille M. van Buskirk, Noud van Helmond, Matthew N.P. Vogt, Emily R. Whelan, Chad C. Wiggins, Jeffrey L. Winters, Arturo Casadevall, Michael J. Joyner

Notice bibliographique

RevueMayo Clinic Proceedings Innovations Quality & Outcomes · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineMeta-analysisInternal medicineRandomized controlled trialCohortCohort studyPlaceboOdds ratioClinical trialPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To examine the association of COVID-19 convalescent plasma transfusion with mortality and the differences between subgroups in hospitalized patients with COVID-19. Patients and Methods: On October 26, 2022, a systematic search was performed for clinical studies of COVID-19 convalescent plasma in the literature from January 1, 2020, to October 26, 2022. Randomized clinical trials and matched cohort studies investigating COVID-19 convalescent plasma transfusion compared with standard of care treatment or placebo among hospitalized patients with confirmed COVID-19 were included. The electronic search yielded 3841 unique records, of which 744 were considered for full-text screening. The selection process was performed independently by a panel of 5 reviewers. The study followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Data were extracted by 5 independent reviewers in duplicate and pooled using an inverse-variance random effects model. The prespecified end point was all-cause mortality during hospitalization. Results: Thirty-nine randomized clinical trials enrolling 21,529 participants and 70 matched cohort studies enrolling 50,160 participants were included in the systematic review. Separate meta-analyses reported that transfusion of COVID-19 convalescent plasma was associated with a decrease in mortality compared with the control cohort for both randomized clinical trials (odds ratio [OR], 0.87; 95% CI, 0.76-1.00) and matched cohort studies (OR, 0.76; 95% CI, 0.66-0.88). The meta-analysis of subgroups revealed 2 important findings. First, treatment with convalescent plasma containing high antibody levels was associated with a decrease in mortality compared with convalescent plasma containing low antibody levels (OR, 0.85; 95% CI, 0.73 to 0.99). Second, earlier treatment with COVID-19 convalescent plasma was associated with a decrease in mortality compared with the later treatment cohort (OR, 0.63; 95% CI, 0.48 to 0.82). Conclusion: During COVID-19 convalescent plasma use was associated with a 13% reduced risk of mortality, implying a mortality benefit for hospitalized patients with COVID-19, particularly those treated with convalescent plasma containing high antibody levels treated earlier in the disease course.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,769
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,002
Bibliométrie0,0020,011
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,306
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMayo Clinic Proceedings Innovations Quality & OutcomesMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207