MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387444050 · doi:10.1017/9781009387446.003

The Cybernetic Information Dialectic

2023· book-chapter· en· W4387444050 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCybernetics and Technology in Society
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyberneticsTrilogyEpistemologyDialecticContext (archaeology)IdeologySociologyPoliticsCognitive scienceComputer sciencePhilosophyPsychologyHistoryArtificial intelligenceLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chapter 2 reads John Dos Passos’s U.S.A. Trilogy in the context of cybernetics theorists Norbert Wiener’s and Claude Shannon’s contradictory definitions of information (Wiener’s theories align the concept with pattern, while Shannon instead describes it as a measure of randomness). Love argues that Dos Passos’s trilogy integrates both sides of this opposition in ways that are important to our understanding of the cultural and political dimensions of early twentieth-century cybernetic thinking. Focusing on the novels’ “Newsreel” sections, she illustrates how this technology – in both form and content, as well as broader industry practices – epitomizes the logic of cybernetic information. By incorporating a literary version of this media form into his novels, Dos Passos demonstrates how predictable patterns jostle with random chance as catalysts for change and progress in the United States. This interdisciplinary pairing shows (a) how cybernetics theories can help us understand the ideological work that texts like Dos Passos’s novels and newsreel productions undertake, and (b) how modernist literature encouraged readers to develop strategies for cybernetic thinking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,013
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetCybernetics and Technology in SocietyTravaux en français237 207