MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387444157 · doi:10.1109/icsip57908.2023.10270859

Multi-class Brain Tumor Segmentation using Graph Attention Network

2023· article· en· W4387444157 sur OpenAlexaff
Dhrumil Patel, Dhruv Patel, Rudra Saxena, Thangarajah Akilan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationComputer scienceArtificial intelligenceGraphAdjacency listMagnetic resonance imagingImage segmentationPattern recognition (psychology)AlgorithmTheoretical computer scienceRadiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain tumor segmentation from magnetic resonance imaging (MRI) plays an important role in diagnostic radiology. To overcome the practical issues in manual approaches, there is a huge demand for building automatic tumor segmentation algorithms. This work introduces an efficient brain tumor summation model by exploiting the advancement in MRI and graph neural networks (GNNs). The model represents the multiparametric MRI (mpMRI) data as a region adjacency graph (RAG) and learns to identify the type of tumors through a graph attention network (GAT)—a variant of GNNs. The ablation analysis conducted on two benchmark datasets proves that the proposed model can produce competitive results compared to the leading-edge solutions. It achieves mean dice scores of 0.91, 0.86, 0.79, and mean Hausdorff distances in 95th percentile (HD95) of 5.91, 6.08, and 9.52 mm, respectively, for whole tumor (WT), core tumor (CT), and enhancing tumor (ET) segmentation on BraTS2021 validation dataset. On average, these performances are > 6% and > 50%, compared to a GNNbased baseline, respectively, on dice score and HD95 evaluation metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207