Notice bibliographique
Résumé
General conclusions First, at a younger age ‘earlier signals’ of predicting later criminal careers are not as clear-cut as expected. At an older age, the percentages of children of organized crime offenders with a criminal history are high. The risks seem to be higher also compared to studies focusing on intergenerational continuity among children of more general offenders. Regarding the relative risks, the results showed that the risks of general criminal behavior are higher, but the risk of engaging in drugs related crimes is much higher. Children of organized crime offenders seem susceptible for intergenerational continuity. An important question is of course how children get involved in organized crime. Existing (theoretical) explanations sometimes also offer valuable insights for this particular group, for example the social learning perspective, mediating mechanisms of risk factors, and assortative mating. Next to these more general explanations, the current dissertation yields also a more specific explanation: the closed character and structure of organized crime families. Despite the increased risk of having a criminal career, it seems important to note that of course not all children growing up in families of parents involved in organized crime, will develop a criminal career. The chapters of the dissertation show a substantial amount of intergenerational discontinuity and therefore resilience, mostly but not solely among daughters. Factors that may mitigate risks are adequate child rearing capacities in mothers, parental sensitivity, the ability to engage in prosocial relationships, educational success and attainment, and learning from negative consequences of a criminal lifestyle as observed in their parents. The dissertation adds to this that absence of criminal fathers may be beneficial for families, and that mothers who are not actively engaged in criminal activities may be an important protective factor. Implications for practice following from the results of the current dissertation are the potentially important focus on traumatic experiences among children of organized crime offenders, closely following up on this group when they reach adolescence, supporting mothers, and paying attention to the closed character and structure of these family systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,017 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».