MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387445843 · doi:10.21203/rs.3.rs-3415447/v1

Beyond global energy density for direct energy deposition: machine learning for modelling and optimizing process parameters

2023· preprint· en· W4387445843 sur OpenAlexfundno aff
Ryan Brooke, Dong Qiu, Tu C. Le, Mark A. Gibson, Duyao Zhang, Mark Easton

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRMIT UniversityOntario Ministry of Natural Resources and Forestry
Mots-clésEnergy (signal processing)Process (computing)Deposition (geology)Computer scienceArtificial intelligenceMathematicsGeologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<title>Abstract</title> Additive manufacturing (AM) has numerous process parameters that lead to significant variation in the success and quality of the manufactured product. The input parameter of ‘global energy distribution’ (GED) is used throughout the literature to describe the input energy onto the surface of a build due to the combination of laser power, laser scanning speed and laser spot size. This paper identifies more accurate modelling using machine learning for the GED constituent process parameters and their influence on the responses of manufacturing layer height, relative density and grain size on the build. The layer height was best modelled using an artificial neural network (ANN) which produced an R<sup>2</sup> value of 0.97 and a root mean square error (RMSE) over the data set of 0.03mm. An accurate prediction model was produced to aid manufacturers in setting the ‘layer height’ user parameter. The relative density was best modelled using multi linear regression (MLR) and produced an R<sup>2</sup> of 0.73 and a RMSE of 0.66%. The grain size was best modelled using an ANN and produced an R<sup>2</sup> of 0.85 and RMSE of 9.68µm. These models show why reproducibility is difficult when considering GED singularly, as each of the constituent parameters influence these individual responses to varying magnitudes. The methodology presented should aid industrial users with resource efficient process parameter response modelling with application in process/product optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207