Acceptance of the Apple Watch Series 6 for Telemonitoring of Older Adults With Chronic Obstructive Pulmonary Disease: Qualitative Descriptive Study Part 1
Notice bibliographique
Résumé
Background The Apple Watch is not a medical device per se; it is a smart wearable device that is increasingly being used for health monitoring. Evidence exists that the Apple Watch Series 6 can reliably measure blood oxygen saturation (SpO2) in patients with chronic obstructive pulmonary disease under controlled circumstances. Objective This study aimed to better understand older adults’ acceptance of the Watch as a part of telemonitoring, even with these advancements. Methods This study conducted content analysis on data collected from 10 older adults with chronic obstructive pulmonary disease who consented to wear the Watch. Results Using the Extended Unified Theory of Acceptance and Use of Technology model, results showed that participants experienced potential health benefits; however, the inability of the Watch to reliably measure SpO2 when in respiratory distress was concerning. Participants’ level of tech savviness varied, which caused some fear and frustration at the start, yet all felt supported by family and would have explored more features if they owned the Watch. All agreed that the Watch is mainly a medical tool and not a gadget. Conclusions To conclude, although the Watch may enhance their physical health and well-being, results indicated that participants are more likely to accept the Watch if it ultimately proves to be useful when experiencing respiratory distress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».