MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387450442 · doi:10.3390/safety9040071

Occupational Hearing Loss Associated with the Combined Exposure of Solvents and Noise: A Systematic Review and Meta-Analysis

2023· review· en· W4387450442 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSafety · 2023
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Zhejiang Province
Mots-clésOdds ratioConfidence intervalHearing lossMeta-analysisNoise (video)Absolute threshold of hearingNoise-induced hearing lossMedicineAudiologySolvent exposureNoise exposureOccupational exposureInternal medicineEnvironmental healthComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To analyze the predominant frequencies of hearing threshold shift and the prevalence of hearing loss related to the co-exposure to noise and solvents. A systematic review and meta-analysis were performed by retrieving published articles from Web of Science, PubMed, Scopus, Embase, and ProQuest until July 2023. Data were extracted in line with the Cochrane Collaboration Handbook, and the Newcastle-Ottawa Scale and Agency for Healthcare Research and Quality were used to assess the studies’ quality. The meta-analysis was used to estimate the odds ratios (ORs) with 95% confidence interval (CI). I2 and Q statistics were used to prove the heterogeneity. A total of 22 selected studies (9948 workers), six cohort studies and 16 cross-sectional studies were included. The results revealed that 43.7%, 41.3%, and 53.6% of the participants presented with hearing loss due to noise exposure, solvent exposure, and combined exposure to noise and solvent, respectively. The workers exposed to both noise and solvents had a higher risk of hearing loss than those exposed to noise (overall weighted odds ratio [OR]: 1.76) or solvents (overall-weighted OR: 2.02) alone. The poorer hearing threshold in the combined noise and solvents exposure group was mainly at high frequencies (3, 4, 6, and 8 kHz), with a peak of 29.47 dB HL at 6 kHz. The noise-exposed group’s peak hearing threshold was 28.87 dB HL at 4 kHz. The peak hearing threshold of the solvent-exposed group was 28.65 dB HL at 6 kHz. The workers exposed to noise and solvent simultaneously had a higher prevalence of hearing loss than those exposed to solvents. Co-exposure to noise and solvents increases the odds of hearing loss. The dominant hearing threshold changes occurred at 3, 4, 6, and 8 kHz, and the peak value appeared at 6 kHz in workers co-exposed to noise and solvents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle