MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387451098 · doi:10.1002/rvr2.63

Water level prediction using deep learning models: A case study of the Kien Giang River, Quang Binh Province

2023· article· en· W4387451098 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRiver · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTyphoonWater levelMean squared errorFlood mythWind speedComputer scienceLong short term memoryMeteorologyEnvironmental scienceArtificial intelligenceRecurrent neural networkStatisticsGeographyArtificial neural networkCartographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Time‐series water level prediction during natural disasters, for example, typhoons and storms, is crucial for both flood control and prevention. Utilizing data‐driven models that harness deep learning (DL) techniques has emerged as an attractive and effective approach to water level prediction. This paper proposed an innovative data‐driven methodology using DL network architectures of Gated Recurrent Unit (GRU), Long Short‐Term Memory (LSTM), and Bidirectional Long‐Short Term Memory (Bi‐LSTM) to predict the water level at the Le Thuy station in the Kien Giang River. These models were implemented and validated based on hourly rainfall and water level observations at meteo‐hydrological stations. Three combinations of input variables with different time leads and time lags were established to evaluate the forecast capability of three proposed models by using five metrics, that is, R 2 , MAE, RMSE, Max Error Value, and Max Error Time. The results revealed that the LSTM model outperformed the Bi‐LSTM and GRU models, when water level and rainfall observations for one‐time lag at three stations were used to predict the water level at the Le Thuy station with 1‐h time lead, with the five metrics registering at 0.999; 3.6 cm; 2.6 cm; 12.9 cm; and −1 h, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle