Role of Bio-Psychosocial factors in return to work following a compensable knee injury
Notice bibliographique
Résumé
Objectives The purpose of this study was to examine the relationship between work status and biomedical factors, psychosocial factors, occupational factors, physical disability, and barriers to full recovery.Methods This study was a cross sectional evaluation of workers with an active compensation claim following a work-related injury to the knee joint.Results Data of 60 consecutive injured workers, mean age, 47 ± 14, 40 (67%) males were used for analysis. Thirty-one (52%) patients were unable to work and 29 (48%) patients were working at the time of assessment. Patient’s age, gender, range of motion, and strength did not have a direct relationship with work status (p > 0.05). Obesity had a negative impact on work status (p = 0.035). Depression (p = 0.001), anxiety (p = 0.002), and the fear avoidance of the Optimal Screening for Prediction of Referral and Outcome (OSPRO-YF) scale (p = 0.019) showed higher levels of psychosocial issues in the non-working sample. Patients with 3 or more barriers (p = 0.020) and higher disability score (p = 0.004) showed an inferior work status.Discussion Presence of obesity, depression, anxiety, fear-related beliefs, higher reported disability, and accumulative number of barriers are indicative of poorer recovery and a less successful RTW after an occupational knee injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».