MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387455006 · doi:10.5430/afr.v12n4p1

Relationship between Technology and Economic Growth

2023· article· en· W4387455006 sur OpenAlexvenueno aff
Ateyah Mohammad Alawneh, Suleiman Daood Alosheibat

Notice bibliographique

RevueAccounting and Finance Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEconomic Growth and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)Work (physics)Test (biology)CUSUMStability (learning theory)EconometricsEconomicsComputer scienceOperations managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study analyzes the relationship between technology and economic growth in Jordan during 2009–2018 and the data are treated via Views E program. ARDL methodology are used. Results showed a co-integration relationship between the study variables (computer use in general; computer use at work; and computer use in education, training, and economic growth) and the results presented that the deviation from long-term equilibrium is corrected using an error correction model which long-term corrected as a percentage correction (−0.06) each year from the short-term to the long-term and showed the results of the structural stability test of the (ARDL) model. It is a structural stability test for long and short-term coefficients, which showed that the data used in this study are free from any structural changes has stable parameters over time The study also used CUSUM's Squerse test, where the test results showed that the study model used is economically good and can be relied upon to anticipate economic solutions in Jordan according to the situation in the coming years, and among the most important recommendations of the study are the following: the need to encourage the use of technology in work, education, and training, and the need for expansion in using these technological means as a gateway to the digital economy and the digital state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting and Finance ResearchMême sujetEconomic Growth and DevelopmentTravaux en français237 207