MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387457561 · doi:10.3390/a16100472

Blockchain PoS and PoW Consensus Algorithms for Airspace Management Application to the UAS-S4 Ehécatl

2023· article· en· W4387457561 sur OpenAlexafffund
Seyed Mohammad Hashemi, Ruxandra Mihaela Botez, Georges Ghazi

Notice bibliographique

RevueAlgorithms · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaShandong Academy of Sciences
Mots-clésComputer scienceConsensus algorithmSwarm behaviourBlockchainHeading (navigation)Block (permutation group theory)AlgorithmComputer securityArtificial intelligenceMathematicsEngineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces an innovative consensus algorithm for managing Unmanned Aircraft System Traffic (UTM) through blockchain technology, a highly secure consensus protocol, to allocate airspace. A smart contract was developed on the Ethereum blockchain for allocating airspace. This technique enables the division of the swarm flight zone into smaller sectors to decrease the computational complexity of the algorithm. A decentralized voting system was established within these segmented flight zones, utilizing two primary methodologies: Proof of Work (PoW) and Proof of Stake (PoS). By employing 1000 UAS-S4s across various locations and heading angles, a swarm flight zone was generated. The efficiency of the devised decentralized consensus system was assessed based on error rate and validation time. Despite PoS displaying greater efficiency in cumulative probability for block execution, the comparative analysis indicated PoW outperformed PoS concerning the potential for conflicts among UASs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlgorithmsMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207