MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387460482 · doi:10.1145/3626524

Handwritten Odia Digit Recognition using Learning Systems: A Comparison of Neural Networks and Support Vector Machine Models

2023· article· en· W4387460482 sur OpenAlexaff
U.C. Sharma, Rajat Bansal, Pradeepta Kumar Sarangi, Deepali Gupta, Shalli Rani, Gautam Srivastava

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Asian and Low-Resource Language Information Processing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePython (programming language)Artificial intelligenceScripting languageSupport vector machineConvolutional neural networkDeep learningArtificial neural networkMachine learningClassifier (UML)Natural language processingProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Odia language is one of the many regional languages spoken in India. It is the official language of Odisha, a State in eastern India. The Odia language carries a 1500-year-old history and worldwide is spoken by more than 50 million people. The Odia digits are complex due to the presence of many curves in each character. Handwritten scripts are even more complex due to free-style writing. However, the development of an innovative machine learning model is essential because Odia scripts consist of a huge number of historical documents of more than 1000 years old. A robust automation method will help in converting historical documents into digital form and will help to preserve the documents. This will solve a big problem in society. This work experiments with handwritten Odia numerals by implementing two different classifiers. The first one is the implementation of a Convolutional Neural Network (CNN) and the second experiment implements a Support Vector Machine (SVM). Finally, results from both experiments have been compared. The dataset has been generated through software by writing the digits on MS Paint. Both CNN and SVM models have been implemented through Python programming to recognize the inputs into a particular class. Both training and testing of the models have been done using this dataset. The accuracy from the CNN Model is obtained to be 94.999% which is ≈95% and for SVM, the model accuracy is 86%. Comparing both results, it is concluded that the CNN model is comparatively better than the SVM classifier in the case of the proposed work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Asian and Low-Resource Language Information ProcessingMême sujetSmart Agriculture and AITravaux en français237 207