Development of a body of knowledge for design for disassembly and recycling of high-tech products: a case study on lithium-ion batteries
Notice bibliographique
Résumé
Demand for electronic products is growing, as is the volume of waste electrical and electronic equipment (WEEE). To reduce their environmental impact, particularly during their end-of-life, it is important to apply eco-design practices such as design for disassembly (DFD) and design for recycling (DFR) from the beginning of their development. However, these strategies are not systematically implemented by manufacturers due to several challenges, such as the complexity of the methods, the uncertainty and variability of the materials and components, and the lack of knowledge on DFD and DFR. This study aims to develop a body of knowledge (BOK) for DFD and DFR of electronic products to fill this gap. A systematic comparison of different BOKs has led to the proposal of a BOK composed of four main parts: Areas of Knowledge, Tools and Techniques, Skills and Abilities, and Terminology. The proposed framework was applied to lithium-ion batteries (LIBs) as an example of electronic products that require high-tech solutions for their efficient and sustainable management. This approach is essential for high-tech products, as they often contain valuable and scarce materials that need to be recovered and reused in a circular economy. The results showed that the BOK was an effective tool in supporting the sustainable development of batteries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».