Bibliometric Profile of the World Scientific Production on Thanatology in Nursing: Visibility, Impact, and Alternative Metrics
Notice bibliographique
Résumé
Objective: We will analyze the bibliometric metrics of the global scientific production in thanatology for nursing care. Methods : A cross-sectional and retrospective study with a bibliometric approach evaluated publications indexed in Scopus from 2017 to 2022. MESH terms were selected, and together with the Boolean operators AND OR a search strategy was developed and applied on December 20, 2022. We also analyzed the metadata of the publications included in the study using Elsevier’s Scival program. Results : Scientific production has increased from 29 in 2017 to 48 in 2022. Most of the articles analyzed had national cooperation (45.2%) and single authorship was presented in a lower proportion (9.6%). The United States (55) is the country with the most publications; in addition, South Korea had the lowest production (10) and lowest weighted impact (FWCI: 0.35). The articles are mainly published in first-quartile journals, such as the Journal of Pain and Symptom Management. The University of Toronto has 71% more citations than expected. Lester David and Dadfar Mahboubeh lead the subject with four published articles each. Conclusion : Thanatology in the field of nursing is a topic that has increased in recent years, and its main means of dissemination are the scientific journals of the Q1 and Q2 quartile. The leading country in this area was the United States, while Brazil was the only Latin American country with institutions among the most productive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».