Enhancing the Standardized Field Sobriety Test to detect cannabis impairment: An observational study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to explore various tests of impairment that could potentially be added to the Standardized Field Sobriety Test (SFST) to enhance its sensitivity to identify drivers whose abilities are adversely affected by cannabis. METHODS: An observational study was conducted in which participants were invited to use their own cannabis at the research facility. Once prior to cannabis use and at four times during the 150 min after cannabis use, participants performed the three tests of the Standardized Field Sobriety Test (SFST) (i.e., Horizontal Gaze Nystagmus, Walk and Turn, and One Leg Stand) as well as the Modified Romberg Balance and Finger to Nose tests. In addition, assessments were made of physiological indicators (i.e., eyelid, leg and body tremors, rebound dilation, lack of convergence) and vital signs (pulse, blood pressure and body temperature). Participants also completed a digit-symbol substitution task at each testing interval. With the exception of vital signs and the digit symbol task, all tests and assessments were administered and scored by certified Drug Recognition Experts using the standard procedures of the Drug Evaluation and Classification Program. RESULTS: Twenty minutes after vaping cannabis (mean THC concentration = 6.34 ng/mL), participants displayed performance deficits on a variety of tasks; 67% met the criterion for suspected impairment on the SFST. Addition of the Finger-to-Nose (FTN) test along with observations of head movements and jerks (HMJ) increased the percentage of participants who met the criterion for suspected impairment by 33% and improved the sensitivity of the test from 0.67 to 0.88. CONCLUSIONS: The results of this study support supplementing the SFST with the Finger-to-Nose test and observations of HMJ to assist in the detection of drivers who are adversely affected by the use of cannabis. The observational study design and the use of assessors who were not blinded as to the use of cannabis by participants limits the strength of the evidence. Further research, including randomized trials and field studies of drivers, is required to confirm and validate this enhanced version of the SFST.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».