Can We Control Lateral Shoulder Balance Through Proximal Thoracic Curve Correction in Lenke Type 2 Adolescent Idiopathic Scoliosis?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Proximal thoracic curve (PTC) correction has been considered to prevent lateral shoulder imbalance in Lenke Type 2 adolescent idiopathic scoliosis (AIS) patients; however, postoperative shoulder imbalance (PSI) commonly occurs despite these strategies with PTC correction. We investigated the hypothesis that PTC correction would not directly affect PSI in the majority of Lenke type 2 AIS cases. Furthermore, we investigated the risk factors for lateral PSI after corrective surgery. METHODS: This study examined the records for AIS patients with Lenke type 2 who underwent corrective surgery and followed up for >2 years. Patients were categorized into PSI (-); radiologic shoulder height (RSH)<15 mm, and PSI (+); RSH≥15 mm. Repeated measures analysis of variance was performed at preoperatively, postoperatively, 1 month, and final follow-up. Postoperative lateral shoulder imbalance was predicted by the identification of univariate analysis and multivariate analysis. RESULTS: Among the 151 patients reviewed, 29 (19.2%) showed PSI at final follow-up. Lateral shoulder balance parameters showed different directionalities between PSI (-) and (+) groups at postoperatively, 1 month, and final follow-up ( P <0.01 each). Preoperative PTC, middle thoracic curve (MTC) curve and MTC correction showed strong correlations with the RSH ( P =0.01, 0.03, and 0.04, respectively). However, PTC correction did not show a significant correlation with the RSH. Moreover, only a smaller MTC curve and larger MTC correction rate were related to lateral PSI in multivariate analysis. CONCLUSIONS: In Lenke type 2 AIS curves, the MTC curve and its correction predominantly influence lateral shoulder imbalance after corrective surgery, irrespective of the PTC correction extent. Consequently, overemphasizing the correction of the PTC curve may not necessarily lead to an improved lateral shoulder balance. When MTC curve is smaller, surgeons should be more careful for MCT overcorrection leading to a lateral shoulder imbalance. LEVEL OF EVIDENCE: Level III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».