Eccentric cycling involves greater mental demand and cortical activation of the frontoparietal network
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Eccentric, compared to concentric exercise, is proposed to involve different neuro‐motor processing strategies and a higher level of mental demand. This study compared eccentric and concentric cycling at matched perceived effort and torque for the mental demand and related‐cortical activation patterns. Nineteen men (30 ± 6 years) performed four different 5‐min cycling conditions at 30 RPM on a semi‐recumbent isokinetic cycle ergometer: (1) concentric at a moderate perceived effort (23 on the CR100® scale) without torque feedback; (2) concentric and (3) eccentric at the same average torque produced in the first condition; and (4) eccentric at the same moderate perceived effort than the first concentric condition. The conditions two to four were randomized. After each condition, mental demand was monitored using the NASA Task Load Index scale. Changes in oxy‐(O 2 Hb) and deoxy‐(HHb) hemoglobin during exercise were measured over both prefrontal cortices and the right parietal lobe from a 15‐probe layout using a continuous‐wave NIRS system. Mental demand was significantly higher during eccentric compared to concentric cycling (+52%, p = 0.012) and when the exercise intensity was fixed by the torque rather than the perceived effort (+70%, p < 0.001). For both torque‐ or perceived effort‐matched exercises, O 2 Hb increased significantly ( p < 0.001) in the left and right prefrontal cortices, and right parietal lobe, and HHb decreased in the left, and right, prefrontal cortices during eccentric compared to concentric cycling. This study supports that acute eccentric cycling, compared to concentric cycling, involves a higher mental demand, and frontoparietal network activation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».