MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387475353 · doi:10.1177/14713012231204646

Roles and usages of neuro service dogs for caregivers living at home with persons with dementia: An exploratory comparative case study

2023· article· en· W4387475353 sur OpenAlexafffundabout
Claude Vincent, Frédéric Dumont, Annette Rivard, M ROGERS, Suzette Brémault‐Phillips, Cary A. Brown, Bertrand Achou

Notice bibliographique

RevueDementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleUniversity of AlbertaCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité LavalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-Jean
Organismes subventionnairesAlzheimer Society
Mots-clésDementiaExploratory researchPsychologyGerontologyMedicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of the present study was to examine how canine assistance may support family caregivers and persons with dementia and to document and compare two modalities of home care support. An exploratory comparative case study research design was conducted. Three cases correspond of dyads of a caregiver, a person with mild to moderate dementia, and either a neuro service dog (NSD), a companion dog or no dog. Hypotheses are formulated to capture differences between cases. Recruitment was done in a service dog organisation, through Canadian Alzheimer associations and in records of a hospital. Data were collected through 45-60 minutes telephone interviews that included completion of the Caregiver's Burden Scale and sociodemographic questions. We used an inductive approach with qualitative data. There were five caregivers (mean age 54.8 years) who had an NSD, 28 caregivers (63.6 years) who had a companion dog, and 23 caregivers (63.8 years) without dog. In the category of roles and usages of the dog, 'Socialisation' and 'Help with a sense of direction' were the most addressed roles for dyads with the NSD. For dyads with companion dog and without dog, 'Engagement-and-meaning of life' as well as 'Physical activity with the dog' were the most discussed roles. The 'Sleep or wake up' role was the least discussed role across three cases. In the other categories, they were seven advantages and 10 inconvenients that were mentioned for canine assistance. For home care support, the presence of NSD has more positive impacts on both the person with dementia and their caregiver compared to the presence of a companion dog; the presence of a NSD results in the person with dementia accessing more indoor and outdoor public sites than with a companion dog; and dyads with a dog are informally socially engaged more frequently than those with no dog.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207