Comparison of efficacy and safety between da Vinci robot-assisted surgery and thoracoscopic surgery in the treatment of mediastinal tumors: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Systematic evaluation of the efficacy and safety of da Vinci robot-assisted thoracic surgery (RATS) and video-assisted thoracic surgery (VATS) in the treatment of mediastinal tumors. Methods Computer retrieval of PubMed, Embase, The Cochrane Library, and Web of Science databases for literature comparing the clinical effects of RATS and VATS in treating mediastinal tumors, with the retrieval time limit from the establishment of the database to September 2023. Two researchers independently screened the literature and extracted data. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the quality of the literature, and RevMan 5.4 was used for Meta-analysis. Results A total of 19 articles were included, with a total of 3517 patients. The results of the Meta-analysis showed that the RATS group had less intraoperative bleeding [MD=-5.20, 95%CI (-9.28, -1.12), P = 0.01], lower rate of conversion to thoracotomy [OR = 0.41, 95%CI (0.23, 0.72), P = 0.002], lower rate of total postoperative complications [OR = 0.57, 95%CI (0.34, 0.95), P = 0.03], shorter postoperative drainage time [MD=-0.72, 95%CI (-1.13, -0.32), P = 0.0004], and shorter postoperative hospital stay [MD=-0.90, 95%CI (-1.16, -0.65), P < 0.001], in comparison with the VATS group. There was insignificant difference between the two groups in terms of tumor size [MD=-0.02, 95%CI (-0.33, 0.30), P = 0.91] and operation time [MD = 0.17, 95%CI (-7.61, 7.94), P = 0.97]. However, in regards of hospitalization costs [MD = 2634.75, 95%CI (991.62, 4277.88), P = 0.002], the RATS group was more expensive than the VATS group. Conclusion Robot-assisted mediastinal tumor resection surgery has more advantages in terms of intraoperative bleeding, conversion to thoracotomy rate, total postoperative complication rate, postoperative drainage time, and postoperative hospital stay, in comparison with thoracoscopic-assisted mediastinal tumor resection surgery. There is insignificant difference in tumor size and operation time between the two surgeries. However, robot-assisted mediastinal tumor resection surgery increases hospitalization costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».