MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387475784 · doi:10.1016/j.heliyon.2023.e20563

Overprescription of antibiotics for treating hospitalized COVID-19 patients: A systematic review & meta-analysis

2023· review· en· W4387475784 sur OpenAlexafffund
Fazle Rabbi, Laura Banfield, Mehnaz Munir, Zain Chagla, Alexandra Mayhew, Russell J. de Souza

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2023
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensHamilton Health SciencesImpactPopulation Health Research InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Meta-analysisSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakMedicineAntibioticsMEDLINEIntensive care medicineCoronavirus InfectionsMedical physicsPharmacologyVirologyInternal medicineChemistryMicrobiologyBiologyInfectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Empirical use of antibiotics was reported throughout the coronavirus disease of 2019 (COVID-19) pandemic; however, evidence of bacterial coinfection or secondary bacterial infection among COVID-19 patients was sparse. Antibiotic overprescription for COVID-19 patients without confirmed bacterial coinfection can increase antimicrobial resistance (AMR). The objective of this study is to assess the appropriateness of antibiotic use during COVID-19 by summarizing the frequency of antibiotic use among hospitalized COVID-19 and the frequency of antibiotic use in patients with COVID-19. Methods A systematic search was conducted of the Embase, Medline, Web of Science, and Cochrane Library databases by generating search terms using the concepts of "COVID-19," "Bacterial Coinfection," "Secondary bacterial infection," and "Antimicrobial resistance" to identify studies reporting antibiotic prescription for hospitalized COVID-19 patients with or without bacterial coinfection. We excluded studies on outpatients, studies informed infection due to mechanical ventilation, and randomized controlled trials. The pooled estimate of the percentage of the total and confirmed appropriate antibiotic prescriptions provided to hospitalized COVID-19 patients was generated using a random effect meta-analysis with inverse variance weighting. The study protocol registration DOI is osf.io/d3fpm. Results Of 157,623 participants from 29 studies (11 countries, 45 % women) included in our review, antibiotics were prescribed to 67 % of participants (CI 64 %–71 %, P < 0·001), of which 80 % (CI 76 %–83 %, P < 0·001) of prescriptions were for COVID-19 patients without confirmed bacterial coinfections. Antibiotic overprescription varied during different periods of the pandemic and between High-Income and Upper and Lower Middle-Income Countries. We found heterogeneity among the studies ( I 2 = 100 %). The risk of bias analysis showed that 100 % of the included studies had the proper sample framing, and we are at low risk of bias due to sampling. Discussion We find greater than expected use of antibiotics to treat hospitalized COVID-19 patients without bacterial coinfections, which may contribute to AMR globally. Concrete guidelines for using antibiotics to treat COVID-19 patients, strict monitoring, and administering Antimicrobial Stewardship are needed to prevent overprescription.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,638
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,006
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207