Photo journals with refugee youth: Methodological reflections of conducting research during the pandemic
Notice bibliographique
Résumé
The use of visual methods as a research tool has increased worldwide, along with the need to understand the nuanced and contextual benefits, challenges, and risks of their use. Based on participatory approaches, visual methods can offer an adaptable, interactive, and critical way of engaging with refugee young people, making research more accessible and representative. In Montreal, the COVID-19 pandemic forced programs, services and research involving refugee young people to adapt to meet the needs of this population while respecting physical distancing guidelines. Little is known about the strengths and challenges of using visual methods in the context of physical distancing, especially with refugee young people. In this paper, we describe some of the strengths and challenges of using photo journals, a form of visual methods, with refugee young people (11-17 years old) to document their experiences participating in Say Ça!, a Montreal community-based mentoring program, during the pandemic. Six young people participated in photo journals and individual interviews, and 11 volunteers participated in focus group discussions. The journals prompted young people to describe themselves, their favourite moments at Say Ça! and moments when things did not go as planned. In the findings, we describe opportunities and challenges of using photo journals to engage migrant young people in research during the pandemic. Photo journals facilitated building a rapport with young people, overcoming communication challenges, ensuring valid consent throughout the study, and addressing power dynamics between participants and researchers. Challenges included recruitment, confidentiality, and study logistics. In this paper, we present key lessons learned from using photo journals as a method to capture the perspectives of refugee young people. We argue that by including the views of service users, programs may gain a richer understanding of the elements that contribute to refugee young people wellbeing and, ultimately, help improve community-based support for this population in Montreal and other welcome programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Méthodes Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | Métarecherche Domaine: Méthodes · Genre: Méthodes Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Qualitatif | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,285 | 0,269 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,041 |
| Communication savante | 0,022 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,027 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».