MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387478011 · doi:10.7759/cureus.46769

A Cross-Sectional Study to Assess HIV/AIDS-Related Stigma and Its Drivers Among Dental Healthcare Providers in Islamabad, Pakistan

2023· article· en· W4387478011 sur OpenAlexaff
Beenish Khalil Rana, Mariyam Sarfraz, Tahira Reza, Faran Emmanuel

Notice bibliographique

RevueCureus · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS oral health manifestations
Établissements canadiensManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStigma (botany)Cross-sectional studyHealth careFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Context (archaeology)Public healthEnvironmental healthNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction HIV-related stigma and discrimination among healthcare providers are some of the strongest obstacles to effectively responding to HIV and achieving health-related quality of life. In the Pakistani context, HIV-related discrimination has been explored mainly among people living with HIV (PLHIV), and no study has investigated HIV-related stigma from the perspective of dental healthcare providers. Aim This study aimed to investigate the HIV-related stigma among dental healthcare workers in Pakistan and understand the factors associated with it. Methodology This cross-sectional study was conducted for a period of three months (December 2021 to February 2022) among 601 consenting dental healthcare providers in all public and private dental healthcare facilities in Islamabad, Pakistan. Pretested questionnaires collected information on demographics, work-related characteristics, knowledge, attitudes, and practices regarding HIV/AIDS. HIV-related stigma was assessed through "the stigma index" developed by USAID and was measured as a continuous variable. Multivariate linear regression analysis evaluated the independent effect of different factors associated with HIV-related stigma. Results HIV-related stigma remains highly prevalent within both public and private dental healthcare facilities in ICT and among all cadres of dental healthcare providers. Among associated factors, misconceptions in HIV knowledge are highly significant (p < 0.001) and those with a higher score of incorrect HIV knowledge had higher levels of stigma. Healthcare providers who read any HIV-related manual or guidelines were found to be less stigmatized as compared to those who have not been exposed to any such literature (p=0.029). Dentists (p=0.04) showed higher levels of stigma as compared to dental assistants and dental hygienists, while employees of private hospitals (p=0.0) and private clinics (p=0.0) were far more stigmatized by HIV in comparison to dental healthcare providers in public hospitals. Conclusion This study provides the first-ever analysis of HIV-related stigma and its drivers in the dental healthcare settings in Pakistan and highlights multiple individual, clinical, and policy-level factors associated with it. In order to address this stigma, it is essential for healthcare institutions to create supportive and inclusive healthcare settings, by providing education and training to care providers in order to increase their understanding of the disease itself. In addition, healthcare institutions can take steps to ensure that their policies and practices are inclusive and non-discriminatory, such as implementing policies that prohibit discrimination based on HIV status and providing confidential care. On the other hand, care providers must work to recognize their own biases and strive to provide non-discriminatory and culturally sensitive care to all patients. The findings of this study could be used as a baseline and insight by organizations like the National AIDS Control Program into possible targets for future exploration and interventions to effectively reduce the stigma toward PLHIV in dental healthcare settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetHIV/AIDS oral health manifestationsTravaux en français237 207