OP025 Local anesthetic neurotoxicity and arachnoiditis: a systematic review of cases
Notice bibliographique
Résumé
Please confirm that an ethics committee approval has been applied for or granted: Not relevant (see information at the bottom of this page) Application for ESRA Abstract Prizes: I apply as a Trainee/Resident/Fellow (no age limit) Background and Aims Arachnoiditis is a rare but devastating disorder caused by a variety of insults, one purported to be local anesthetic (LA) neurotoxicity following neuraxial blockade. We examined reported cases of arachnoiditis attributed to LA neurotoxicity to characterize the strength of association. Methods A systematic review was conducted according to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines, and pre-registered through the Open Science Framework (https://osf.io/b6txa). The databases Medline, EMBASE, CINAHL, and Cochrane CENTRAL were searched (from inception to December 2022) for articles attributing arachnoiditis to LA following neuraxial anesthesia. Results We screened 1158 studies and 38 met inclusion criteria, all of which were case reports or series representing a total of 129 patient cases with ages ranging from 15-67 years. Over half of studies were published prior to this century and inconsistent with modern practice. Neuraxial techniques included 76 epidurals, 47 spinals, and 6 combined spinal-epidurals (table 1). Completeness of reported data was poor (figure 1). Studies reporting the greatest number of cases and/or originating from Western countries had the least complete data. Overall, more than half (74) of the 129 patients with arachnoiditis attributed to LA neurotoxicity experienced a complicated needle or catheter insertion, including memorable paresthesia, pain, or multiple attempts, irrespective of the type of neuraxial block. Conclusions The aggregate evidence attributing arachnoiditis to LA neurotoxicity is largely outdated, incomplete, or both, and insufficient to characterize the strength of association. However, there appears to be an association between complicated or traumatic insertion and arachnoiditis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».