An examination of Canadian parents’ and guardians’ agreement with the Core Principles of comprehensive sexual health education
Notice bibliographique
Résumé
Parental/guardian support can be a key input for policy decision-making for sexual health education curriculum development and it is, therefore, critical to examine parental/guardian attitudes towards the principles underlying comprehensive sexual health education. The Canadian Guidelines for Sexual Health Education ( SIECCAN, 2019 ) specify nine Core Principles of Comprehensive Sexual Health Education that should inform the planning and delivery of sexual health education programs. This study examines parental/guardian attitudes towards the Core Principles and determines whether attitudes vary based on demographic and regional variables. Two thousand parents/guardians from across Canada completed an online questionnaire assessing demographic characteristics and overall agreement with each of the Core Principles. There was strong consensus among parents/guardians; 73% to 85% support the inclusion of the nine Core Principles in the planning and development of sexual health education programs. We tested agreement with Core Principles in two ways: first using averaged scores across all Core Principle items, then across individual Core Principles. We found some statistically significant effects based on parent/guardian gender, educational attainment, region of residence, and importance of religion, however all effect sizes were small (between 1%–4% variance accounted for) suggesting these were not particularly meaningful. Therefore, findings demonstrate parental/guardian support across Canada for the Core Principles of Comprehensive Sexual Health Education. Understanding parents’/guardians’ attitudes towards the philosophical underpinnings of sexual health education provides policymakers with a firmer understanding of parental perspectives which may be particularly salient as new issues emerge in public discourse about the content of sexual health education in schools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».