MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387480511 · doi:10.1515/9780887554032-002

A Note on Sources

2011· book-chapter· en· W4387480511 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Manitoba Press eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A note on SourcesFor my research on the history of Winnipeg Beach I have depended on a great many sources, from fictional retellings of life at the beach, to news reports and photographs, and, most importantly, to interviews with people for whom this particular beach community was a place important to their lives.Gabrielle Roy, Bess Kaplan, and Harold Dundas provide literary accounts of Winnipeg Beach.All three give vivid descriptions of the Winnipeg Beach experience.But these descriptions are, as with the oral accounts, reconstructions of the Winnipeg Beach experience.These writers published their stories years after the periods they are describing.Given that, the literary sources are more interesting for how they use Winnipeg Beach than they are for their historical accuracy.Roy uses it to consider the encounter between culture and nature, and to allow her protagonist to approach the lake and encounter something bigger than herself.Kaplan's character considers questions of sexual maturity, or notions of men and women being together at the beach, while Dundas uses the trip to Winnipeg Beach as a literal and metaphorical transition of youth into sexual maturity.Winnipeg's newspapers, including the Winnipeg Free Press (called the Manitoba Free Press until 1931), the Tribune, and the Telegram, had plenty to say about Winnipeg Beach throughout the twentieth century.Advertisements tell us how Winnipeg Beach was being constructed and marketed, and their placement-they moved from the travel section to the entertainment section-tells us something of how the area was imagined.Classifieds give a glimpse of how the beach functioned on the ground and

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,920

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0180,029
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0130,008
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3550,188

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Manitoba Press eBooksMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207