MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387484920 · doi:10.1515/9780887553431-008

Quilters, Canners, and Writers: Women in the Material World

2008· book-chapter· en· W4387484920 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Manitoba Press eBooks · 2008
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCrafts, Textile, and Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anna Weber (1814-1888), an Ontario Mennonite woman, was considered to be "unbrilliant," yet became the most "prolific and outstanding" Fraktur artist in Ontario. 1 Fraktur-meaning 'fragmented' or 'broken'-is a form of calligraphic writing combined with pen and wash drawings of particular motifs such as hearts, birds, trees, and flowers.It originated in European folk cultures and was brought to Ontario by Pennsylvania German immigrants.Anna, who never married, was considered 'queer' and 'strange' with a rebellious, individualistic nature.After both her parents died, Anna apparently lived with up to nine different families over the next twenty-four years until her death.It was said that "People got along better with Anna if she didn't stay too long at the same place." 2 It seemed that Anna's artistic talents and inclinations were viewed as a hindrance to her homemaking abilities and responsibilities and so some families viewed her as a burden.People sometimes tried to direct her energies into more 'useful' handwork like knitting or hooking mats, but Anna resisted this.As a nonconformist within a community that expected internal conformity, Anna was considered unusual.Spurning normative gender expectations that she marry and apply herself to household skills, Anna instead chose to give expression to the creativity within herself.Anna's artistic work was never sold but was preserved in many family Bibles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0270,024
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Manitoba Press eBooksMême sujetCrafts, Textile, and DesignTravaux en français237 207