Preface: Evidence and Methods
Notice bibliographique
Résumé
Evidence and MethodsIn the 300 years between the mid-thirteenth and the late sixteenth centuries, encounters between the indigenous peoples of the North American arctic and explorers and fishermen from Europe were rare, brief, and often at a distance.Until 1576, few observers recorded what they saw.Between 1576 and 1620, a series of expeditions in search of an ocean passage from the Atlantic to the Pacific produced more than a dozen accounts of meetings with arctic dwellers, some of them in great detail.Because both parties expected hostility from the other, the meetings were at arm's length, and accounts of them were superficial and often speculative.After 1717, when the Hudson's Bay Company established its post at the mouth of the Churchill River, British fur traders began to keep more detailed records of meetings with Inuit.A few traders, such as James Isham and Andrew Graham, produced densely descriptive ethnographies of the Keewatin coast people.The British Admiralty mounted a new and intensive search in 1817 for a far northern sea route from the Atlantic to the Pacific, and more accounts of arctic peoples were added to the descriptive literature.However, no systematic attempts to understand the social and political institutions or the history of the indigenous peoples took place until the 1880s, when both Germany and Denmark sent teams of investigators to study arctic societies as well as arctic climate, geography, and wildlife.Franz Boas, a recent doctoral graduate specializing in physics, mathematics, and geography, spent June 1883 to August 1884 as surveyor and cartographer with the German expedition to south Baffin Island.In the same years the ethnologist Gustav Holm, with the Danish Polar Expedition, conducted a comprehensive fieldwork study of the people of Ammassalik on Greenland's east coast.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».