MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387486534 · doi:10.1109/indiscon58499.2023.10269872

Automated 20-20-20 Timers Using Facial Detection and Facial Recognition

2023· article· en· W4387486534 sur OpenAlexaff
Saumodip Das, Geetanjali Pal, Somsubhra Manna, Arnab Dhara, Anindya Sen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaze Tracking and Assistive Technology
Établissements canadiensHeritage College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTimerComputer scienceReal-time computingArtificial intelligenceHuman–computer interactionComputer hardwareComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes two automated 20-20-20 timers using facial detection and facial recognition respectively. Computer Vision Syndrome (CVS) is a common phenomenon these days, resulting in eye irritation and headaches. A possible prevention of CVS is adopting the 20-20-20 rule. Two types of 20-20-20 timer exist in the market, but both have scopes of improvement. While one type of timer needs to be manually set by the user like a stopwatch, the other type of timer detects the ON -screen time of monitors as a parameter. Both these models fail to detect whether the user is actually looking at the screen, and interrupt the work schedule of the users. The authors have developed a smart automated 20-20-20 timer that uses haar-cascade classifiers for detecting the face and accordingly adapt to the situation. This timer is able to detect the facial features in real time, and alert the user after 20 minutes of screen time. Furthermore, the authors have developed another smart 20-20-20 timer using YOLOv5s. This timer can recognise multiple users looking at the screen and run the timer independently for each person. While the haar-cascade enabled timer is preferred for homes and personal laptops, desktops and PCs; the YOLOv5s enabled timer is suited for offices, schools, colleges and libraries. This paper proposes an automated smart 20-20-20 timer system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGaze Tracking and Assistive TechnologyTravaux en français237 207