MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387489892 · doi:10.29173/cjs29892

“In this line of work, boundaries are important”: Occupational Stress and the Well-being of Community Parole Officers During the COVID-19 Pandemic

2022· article· en· W4387489892 sur OpenAlexaffvenueabout
Mark Norman, Rosemary Ricciardelli, Katharina Maier

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Sociology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversity of WinnipegMemorial University of NewfoundlandMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicWorkloadStressorWork (physics)Occupational stressCoronavirus disease 2019 (COVID-19)SalientSociologyFunction (biology)Public relationsOccupational safety and healthPsychologyPolitical scienceCriminologyMedicineSocial psychologyManagementEngineeringLawClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has significantly changed how correctional systems, including parole processes, work and function. As essential workers, parole officers continued to work through the pandemic, despite the upheaval to their typical occupational routines. Through these challenging times, they worked to meet the needs of parolees; yet, the challenges brought on by the pandemic caused considerable stress and created new occupational risks and vulnerabilities. Drawing on interviews with 54 community parole officers in Canada, this paper identifes these challenges and stressors. Specifically, we identify three COVID-19 related occupational stressors salient across interviewees’ narratives: (1) Changes to workload, routines, and work-life boundaries; (2) Effects of decarceration policies; and (3) Navigating support and supervision in the face of added health risks and reduced ability to interact with clients. Drawing on studies of occupational stress in community correctional work, we make several recommendations for correctional services in building a resilient (post) pandemic parole system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0250,016
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of SociologyMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207