MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387491601 · doi:10.20982/tqmp.19.3.r011

Capacity and duration of iconic memory from partial reporting of brief stimuli: A replication of Sperling’s experiment (1960)

2023· article· en· W4387491601 sur OpenAlexaff
Meenakshie Bradley-Garcia, Salma Ben Messaoud, Ashley Bossilkov, Chloé Cateaux, Carmel Tshila N’Sa, Annabelle Potvin-Pilon, Hajira Abdi-Nassir, Nardeen Assad, Fiona Balcom, Salma Belfaiz, Cassandra Blackburn, Julia Bolduc, Idriss Boutarbouch, Natasha Béchamp, Mireyva Tatiane Calderon Robles, Véronique Charbonneau, Isabelle Chatillon, Lauren Cooper-Ballinger, Maria Falconi, Vincent Francoeur, Asterie Gashema, Victoria Healey, Victoria Johnston, Cloé Lafleur, Josiane Laliberté, Jadzia Lareau, Camille Louis Leblanc, Erin Miess, Victoria Méthot, Habib Najjar, Jamila Palanee, Suzanne Pradelle, Deevesh Raj Ramphul, Mahika Sarrazin, Nich Savage, Monica Tremblay Jimenez

Notice bibliographique

RevueThe Quantitative Methods for Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuration (music)Replication (statistics)PsychologyCognitive psychologyArtStatisticsMathematicsLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been widely accepted that iconic memory has a capacity of minimally 9 elements and a duration of approximately 0.3 seconds.However, Sperling's (1960) partial report methodology influenced the study of iconic memory by demonstrating its larger capacity than previously considered.Due to the limited number of participants in the original study, a replication study was necessary to corroborate the results of Sperling (1960) to validate the scientific merit of results, thereby strengthening the validity of the study.The present study aimed to replicate Sperling's (1960) partial report experiment with modern technology amongst a larger and demographically heterogeneous sample.Male and female participants (n = 64) aged 18-59 years old (M = 30.61,SD = 13.211) were recruited to complete four online tasks via Qualtrics.Tasks 1 and 4 involved the recall of briefly presented sequences of 3, 4, 5, and 6 letters.Tasks 2 and 3 required participants to recall an array of 3 and 4 letters and numbers presented in 2 and 3 rows respectively.In Tasks 2 and 3, an auditory cue was presented for 0.05 s at two (high and low) and three different frequencies (high, medium, low), respectively, which indicated the row to be reported at different interstimulus intervals (-0.10, 0.0, 0.15, 0.30, 0.50, 1.0 s) relative to the presented stimuli.Analyses revealed that the interaction between the number of letters and the interstimulus interval, the number of rows and the interstimulus interval, as well as the number of letters and number of rows was statistically significant.The findings of this replication study support the results of Sperling (1960) suggesting that partial report accuracy is influenced by the number of briefly presented characters.Future studies should explore the influence of a controlled environment to explain the effects of the variables on recall abilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,482
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Quantitative Methods for PsychologyMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207