MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387495437 · doi:10.1287/opre.2020.0685

Distributionally Robust Optimization Under Distorted Expectations

2023· article· en· W4387495437 sur OpenAlexaff
Jun Cai, Jonathan Yu-Meng Li, Tiantian Mao

Notice bibliographique

RevueOperations Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Portfolio Optimization
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbiguityCumulative prospect theoryRobust optimizationDistortion (music)Expected utility hypothesisComputer scienceMathematical optimizationRisk aversion (psychology)Prospect theoryClass (philosophy)Optimal decisionConvex optimizationSubjective expected utilityEconomicsEconometricsRegular polygonMathematical economicsMicroeconomicsMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optimal Decision Making Under Distorted Expectation with Partial Distribution Information Decision makers who are not risk neutral may evaluate expected values by distorting objective probabilities to reflect their risk attitudes, a phenomenon known as distorted expectations. This concept is widely applied in behavioral economics, insurance, finance, and other business domains. In “Distributionally Robust Optimization Under Distorted Expectations,” Cai, Li, and Mao study how decision makers using distorted expectations can optimize their decisions when only partial information about objective probabilities is available. They show that decision makers who are ambiguity averse can optimize their decisions as if they are risk averse with their risk attitudes characterized by a convex distortion function. This finding demonstrates why even non–risk-averse decision makers, such as those studied in the celebrated cumulative prospect theory, may consider it optimal to take risk-averse decisions when facing uncertainty about objective probabilities. Leveraging this finding, the authors show that a large class of distributionally robust optimization problems involving the use of distorted expectations can be tractably solved as convex programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,401
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOperations ResearchMême sujetRisk and Portfolio OptimizationTravaux en français237 207