MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387495513 · doi:10.3389/fneur.2023.1190208

Multiple sclerosis and exercise—A disease-modifying intervention of mice or men?

2023· review· en· W4387495513 sur OpenAlexafffund
Sarah‐Jane Martin, Raphaël Schneider

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesBranch Out Neurological Foundation
Mots-clésDiseaseMedicineMultiple sclerosisIntervention (counseling)Physical therapyPsychological interventionAerobic exercisePhysical medicine and rehabilitationInternal medicineImmunologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research suggests that physical exercise can promote an anti-inflammatory and neuroprotective state. If so, increasing or optimizing exercise could be considered a 'disease-modifying intervention' in neuroinflammatory diseases, such as multiple sclerosis (MS). Exercise intervention studies conducted in animal models of MS are promising. Various aerobic and strength training regimes have been shown to delay disease onset and to reduce both the clinical and pathological disease severity in mice. However, fundamental differences between the physiology of animals and humans, the disease states studied, and the timing of exercise intervention are significant. In animal models of MS, most exercise interventions begin before disease initiation and before any clinical sign of disease. In contrast, studies in humans recruit participants on average nearly a decade after diagnosis and often once disability is established. If, as is thought to be the case for disease-modifying treatments, the immunomodulatory effect of exercise decreases with advancing disease duration, current studies may therefore fail to detect the true disease-modifying potential. Clinical studies in early disease cohorts are needed to determine the role of exercise as a disease-modifying intervention for people with MS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207