Medical invalidation in the clinical encounter: a qualitative study of the health care experiences of young women and nonbinary people living with chronic illnesses
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Medical invalidation is a well-documented phenomenon in the literature on chronic illnesses, yet there is a paucity of research capturing the perspectives of young adults living with chronic illnesses, and especially of those who are gender diverse or from groups that face broader societal marginalization. Our study sought to answer the following question: How do young women and nonbinary adults living with chronic illnesses characterize their experiences of medical invalidation and its impact on their health and well-being? METHODS: This was a patient-oriented qualitative study informed by feminist disability theory. Eligibility requirements included self-identifying as having a chronic illness, self-identifying as a woman or nonbinary person receiving health care in Manitoba, and being between the ages of 18 and 35 years. Participants took part in online arts-based workshops and subsequent focus group discussion in November 2021. RESULTS: Eight women and 2 nonbinary individuals participated. Medical invalidation was experienced by all of the participants at different points in their illness journeys and took a variety of forms depending on their social location and their particular illness, positioning invalidation as an issue of in/visibility. We identified several consequences of medical invalidation, including internalizing invalidation, overcompensating for their illness, avoiding care and, ultimately, symptom intensification. We also present participants' recommendations to avoid medical invalidation. INTERPRETATION: This study provides insight into the phenomenon of medical invalidation, understood as the act of dismissing, minimizing or otherwise not taking patient concerns seriously. We suggest person-centred care may not be enough, and critical reflexivity may help avoid unintentionally invalidating patient experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,011 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».