Current Insights on Fiber Posts: A Narrative Review of Laboratory and Clinical Studies
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was to review the literature related to the clinical performance and laboratory findings regarding fiber posts, as well as the cementation technique employed with their use. MATERIALS AND METHODS: A literature search was performed using an electronic database, PubMed/Medline, between 2010 and 2023. The terms used were "intra coronal post, fiber post, post cementation, and post length". Titles and abstracts were initially screened, and a full-text assessment was conducted for those that fulfilled the inclusion criteria. The reference list of the collected papers was also screened for further relevant citations. RESULTS: In this work, 135 potentially eligible studies were analyzed. Titles and abstracts of 90 studies followed the inclusion criteria and were selected for a full-text assessment, resulting in 50 studies selected. Moreover, additional studies from relevant citations were included, totaling 57 studies. CONCLUSION: According to the laboratory and clinical studies revised, the survival rate between fiber and prefabricated and cast metal posts was similar, and failures were mainly related to the loss of retention. The intra-canal post length of less than two-thirds of the root length presented successful results when ferrule was present. Furthermore, the ferrule increased the longevity of teeth restored with fiber posts. Additionally, the use of a surface treatment protocol for fiber posts and the adhesive cementation technique both contributed to the clinical success and longevity of the intra-canal post.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».