MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387500628 · doi:10.3390/cancers15204909

Applying Natural Language Processing to Single-Report Prediction of Metastatic Disease Response Using the OR-RADS Lexicon

2023· article· en· W4387500628 sur OpenAlexaff
Lydia Elbatarny, Richard Kinh Gian, Natalie Gangai, Firas Ahmed, Shalini Chhabra, Amber L. Simpson

Notice bibliographique

RevueCancers · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésLexiconComputer scienceArtificial intelligenceNatural language processingClass (philosophy)Machine learningEncoderMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generating Real World Evidence (RWE) on disease responses from radiological reports is important for understanding cancer treatment effectiveness and developing personalized treatment. A lack of standardization in reporting among radiologists impacts the feasibility of large-scale interpretation of disease response. This study examines the utility of applying natural language processing (NLP) to the large-scale interpretation of disease responses using a standardized oncologic response lexicon (OR-RADS) to facilitate RWE collection. Radiologists annotated 3503 retrospectively collected clinical impressions from radiological reports across several cancer types with one of seven OR-RADS categories. A Bidirectional Encoder Representations from Transformers (BERT) model was trained on this dataset with an 80-20% train/test split to perform multiclass and single-class classification tasks using the OR-RADS. Radiologists also performed the classification to compare human and model performance. The model achieved accuracies from 95 to 99% across all classification tasks, performing better in single-class tasks compared to the multiclass task and producing minimal misclassifications, which pertained mostly to overpredicting the equivocal and mixed OR-RADS labels. Human accuracy ranged from 74 to 93% across all classification tasks, performing better on single-class tasks. This study demonstrates the feasibility of the BERT NLP model in predicting disease response in cancer patients, exceeding human performance, and encourages the use of the standardized OR-RADS lexicon to improve large-scale prediction accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207