Notice bibliographique
Résumé
The ALA Standards for Accreditation of Master’s Programs in Library and Information Studies has undergone a significant proposed revision to foreground: program learning outcomes; place more emphasis on equity, diversity, and inclusion; eliminate redundancy; and reflect the current institutional context of LIS education and/or the needs of the profession. The revision maintains focus on: systematic planning; program level learning outcomes and curriculum; faculty; students; and infrastructure, through the maturing lens and experiences of 21st century students, educators, employers, and schools. The revised Standards are designed to be flexible enough to support a range of program modalities (primarily in-person, hybrid, primarily online), pedagogies, concentrations, and sizes, while maintaining a professional standard and expectation of program learning outcomes relevant to an evolving and expanding range of career options and opportunities. Whether library and information studies programs exist as faculties, schools, or departments, the Standards were revised to be expansive enough to support the development, implementation, and growth of robust teaching, learning, and research environments tailored to institutional strategic directions and local realities but focused on producing quality education experiences for students through common accreditation expectations. This panel brings together program and Committee on Accreditation representatives to review the aims of the revision, the process and results of the revision consultation process focused mainly within the United States, Canada, and the UK where ALA-accreditation is recognized by the Council on Higher Education Accreditation as the accreditor for the field of library and information studies, the experiences and expectations of external review panels during site visits, and the accreditation experiences of two representative schools. The panel will further explore the implementation of the revised standards, Committee on Accreditation expectations, supports available to programs from the Office of Accreditation, and initial and developing experiences in applying the revised standards. The panel will also invite comments, questions, and observations from attendees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,019 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,177 | 0,135 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».