MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387501077 · doi:10.1080/19460171.2023.2264896

Whose ‘truth’ matters? Problematizing the epistemological underpinnings of social policy research

2023· article· en· W4387501077 sur OpenAlexaffabout
Michael Steven Fraschetti

Notice bibliographique

RevueCritical Policy Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Race Theory in Education
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOppressionEquity (law)RacismSociologyRestructuringPublic relationsPublic policyPublic administrationPoliticsEducation policyPolitical scienceHigher educationLawGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite many policies produced to mitigate racism and other forms of discrimination in the public education sector, the inability to implement these policies fall short. These policies may appear to address inequities by attempting to meet legal requirements, however, they do not always address the structural power dynamics grounded in white supremacy which continue to perpetuate systemic racism. Drawing on examples from the Ontario public education sector such as employment equity policies, Afrocentric Alternative Schools in the TDSB and the Student Resource Officer program in Toronto schools, I illustrate how positivist inspired “evidence-based” policy processes fail at offering policy solutions for equity issues by ignoring those who do not fall into the purview of the economic and political interests of dominant stakeholders in the policy process. Deploying an anti-racist and anti-colonial framework, I examine the superficial attempts to garner inclusivity through equity policies that continually fail to heal the wounds of exclusion by reproducing multiple band-aid policies rather than formulating a restructuring of public education in the Ontario public education system that will allow equity seeking groups a place at the table.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,228
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,195
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2280,195
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0130,008
Études des sciences et des technologies0,0180,257
Communication savante0,0340,043
Science ouverte0,0080,013
Intégrité de la recherche0,0150,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,364
Tête enseignante GPT0,619
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Policy StudiesMême sujetCritical Race Theory in EducationTravaux en français237 207