MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387502842 · doi:10.1038/s41597-023-02584-3

The 10-m cotton maps in Xinjiang, China during 2018–2021

2023· article· en· W4387502842 sur OpenAlexaff
Xiaoyan Kang, Changping Huang, Jing M. Chen, Xin Lv, Jin Wang, Tao Zhong, Huihan Wang, Xianglong Fan, Yiru Ma, Xiang Yi, Ze Zhang, Lifu Zhang, Qingxi Tong

Notice bibliographique

RevueScientific Data · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesYouth Innovation Promotion AssociationYouth Innovation Promotion Association of the Chinese Academy of SciencesXinjiang Production and Construction CorpsNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésChinaPhenologyRemote sensingCartographyGeographyMathematicsForestryAgronomyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cotton maps (10 m) of Xinjiang (XJ_COTTON10), which is the largest cotton production region of China, were produced from 2018 to 2021 through supervised classification. A two-step mapping strategy, i.e., cropland mapping followed by cotton extraction, was employed to improve the accuracy and efficiency of cotton mapping for a large region of about 1.66 million km 2 with high heterogeneity. Additionally, the time-series satellite data related to spectral, textural, structural, and phenological features were combined and used in a supervised random forest classifier. The cotton/non-cotton classification model achieved overall accuracies of about 95% and 90% on the test samples of the same and adjacent years, respectively. The proposed two-step cotton mapping strategy proved promising and effective in producing multi-year and consistent cotton maps. XJ_COTTON10 agreed well with the statistical areas of cotton at the county level (R 2 = 0.84–0.94). This is the first cotton mapping for the entire Xinjiang at 10-meter resolution, which can provide a basis for high-precision cotton monitoring and policymaking in China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific DataMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207