Ribosomal dysregulation: A conserved pathophysiological mechanism in human depression and mouse chronic stress
Notice bibliographique
Résumé
The underlying biological mechanisms that contribute to the heterogeneity of major depressive disorder (MDD) presentation remain poorly understood, highlighting the need for a conceptual framework that can explain this variability and bridge the gap between animal models and clinical endpoints. Here, we hypothesize that comparative analysis of molecular data from different experimental systems of chronic stress, and MDD has the potential to provide insight into these mechanisms and address this gap. Thus, we compared transcriptomic profiles of brain tissue from postmortem MDD subjects and from mice exposed to chronic variable stress (CVS) to identify orthologous genes. Ribosomal protein genes (RPGs) were down-regulated, and associated ribosomal protein (RP) pseudogenes were up-regulated in both conditions. A seeded gene co-expression analysis using altered RPGs common between the MDD and CVS groups revealed that down-regulated RPGs homeostatically regulated the synaptic changes in both groups through a RP-pseudogene-driven mechanism. In vitro analysis demonstrated that the RPG dysregulation was a glucocorticoid-driven endocrine response to stress. In silico analysis further demonstrated that the dysregulation was reversed during remission from MDD and selectively responded to ketamine but not to imipramine. This study provides the first evidence that ribosomal dysregulation during stress is a conserved phenotype in human MDD and chronic stress-exposed mouse. Our results establish a foundation for the hypothesis that stress-induced alterations in RPGs and, consequently, ribosomes contribute to the synaptic dysregulation underlying MDD and chronic stress-related mood disorders. We discuss the role of ribosomal heterogeneity in the variable presentations of depression and other mood disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».