MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387505255 · doi:10.1136/rapm-2023-esra.30

OP030 The effect of neuraxial anesthesia on urinary catheter removal after cesarean delivery – a comparison between spinal and epidural anesthesia: a systematic review

2023· review· en· W4387505255 sur OpenAlexaff
Tural Alekberli, Danielle Lilly Nicholls, Summaiya Ahsan Ali, Luz Bueno Rey, Naveed Siddiqui

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCesarean deliveryAnesthesiaMedicineSpinal anesthesiaUrinary systemCatheterUrinary retentionPregnancySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Please confirm that an ethics committee approval has been applied for or granted: Not relevant (see information at the bottom of this page) Application for ESRA Abstract Prizes: I apply as a Trainee/Resident/Fellow (no age limit) Background and Aims Cesarean delivery(CD) is a common procedure with potential complications. Enhanced Recovery After Surgery(ERAS) guidelines recommend immediate removal of urinary catheters after CD. However, there’s limited evidence supporting this practice. Prolonged catheterization increases the risk of urinary tract infections(UTIs) and other complications, while premature removal can lead to urinary retention. Anesthetic type, such as spinal or epidural, may influence urinary retention. This systematic review aims to compare the effect of neuraxial anesthesia on urinary catheter removal after CD, focusing on spinal and epidural anesthesia. Methods This systematic review follows Cochrane Collaboration and PRISMA guidelines. Eligible studies include randomized controlled trials(RCT), cluster-RCT, controlled non-randomized clinical trials, cluster trials, case reports, observational cohort studies (controlled/uncontrolled), cross-sectional studies, commentary, or letters to editors. A comprehensive search was conducted in PubMed/Ovid Medline, EMBASE, Scopus, and The Cochrane Library databases from July2010-July2022. Data extraction involved study characteristics, anesthetic practices, and outcomes such as catheterization duration, urinary retention, and urinary tract infection. Results Out of 10,916 papers initially identified, five studies were included in this systematic review (figure 1). Although this review showed that neuraxial anesthesia in CD leads to higher rates of urinary-retention and longer catheterization duration, no direct comparison between spinal and epidural anesthesia was found (table 1). The heterogeneity in study populations, anesthetic methods, and definitions of urinary retention precluded quantitative comparisons. Conclusions This study reveals insufficient studies comparing epidural and spinal anesthesia regarding urinary catheterization duration after CD. Further research is needed to investigate and differentiate the effects of epidural and spinal anesthesia on urinary catheterization duration in this context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,011
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnesthesia and Pain Management→Travaux en français237 207→