MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387514191 · doi:10.5194/gmd-16-5627-2023

Modeling sensitivities of thermally and hydraulically driven ice stream surge cycling

2023· article· en· W4387514191 sur OpenAlexafffund
Kevin Hank, Lev Tarasov, Elisa Mantelli

Notice bibliographique

RevueGeoscientific model development · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBundesministerium für Bildung und ForschungEuropean Commission
Mots-clésSurgeIce-sheet modelIce sheetSensitivity (control systems)GeologyClimatologyEnvironmental scienceGridMechanicsMeteorologyIce streamSea iceGeodesyGeomorphologyEngineeringCryospherePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Modeling ice sheet instabilities is a numerical challenge of potentially high real-world relevance. Yet, differentiating between the impacts of model physics, numerical implementation choices, and numerical errors is not straightforward. Here, we use an idealized North American geometry and climate representation (similarly to the HEINO (Heinrich Event INtercOmparison) experiments – Calov et al., 2010) to examine the process and numerical sensitivity of ice stream surge cycling in ice flow models. Through sensitivity tests, we identify some numerical requirements for a more robust model configuration for such contexts. To partly address model-specific dependencies, we use both the Glacial Systems Model (GSM) and the Parallel Ice Sheet Model (PISM). We show that modeled surge characteristics are resolution dependent, though they converge (decreased differences between resolutions) at finer horizontal grid resolutions. Discrepancies between fine and coarse horizontal grid resolutions can be reduced by incorporating sliding at sub-freezing temperatures. The inclusion of basal hydrology increases the ice volume lost during surges, whereas the dampening of basal-temperature changes due to a bed thermal model leads to a decrease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoscientific model developmentMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207