MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387514333 · doi:10.3389/feduc.2023.1174097

Structural validity and internal consistency of an outcome measure to assess self-reported educator capacity to support children with motor difficulties

2023· article· en· W4387514333 sur OpenAlexaff
Peter Cahill, Cheryl Missiuna, Cindy DeCola, Leah Dix, Wenonah Campbell

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaExploratory factor analysisConfirmatory factor analysisScale (ratio)Internal consistencyPsychologyConsistency (knowledge bases)Reliability (semiconductor)Measure (data warehouse)Applied psychologyStructural equation modelingPsychometricsClinical psychologyComputer scienceData miningMachine learningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Partnering for Change (P4C) is a school-based occupational therapy service intended to build the capacity of educators to support children with motor difficulties. Aims This paper describes the development of the Partnering for Change Educator Questionnaire and evaluates its structural validity and internal consistency. Methods and procedures The P4C Educator Questionnaire was completed by 1,216 educators four times across 2 years. Data from the initial time point were analysed via exploratory factor analysis ( n = 436). Subsequently, Cronbach’s alpha and mean interitem correlations were calculated. Finally, the proposed factor structure was confirmed by testing it against data from times two through four using confirmatory factor analysis ( n = 688). Outcomes and results A three-factor structure was evident and confirmed in hypothesis testing. The factor structure was interpretable according to the framework for building educator capacity used in this study. Internal consistency was high, with the total scale outperforming each subscale. Conclusions and implications A novel measure of educator self-reported capacity to support students with motor difficulties demonstrated structural validity and internal consistency. We currently recommend use as a complete scale accompanied by additional validation research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in EducationMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207