MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387515434 · doi:10.12893/gjcpi.2015.2.1

Place Attachment in a Sustainable Neighbourhood: Comparison of Two Cases in Surrey, B.C

2015· article· en· W4387515434 sur OpenAlexafffundabout
Karim Youssef

Notice bibliographique

RevueGlocalism Journal of Culture Politics and Innovation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePlace Attachment and Urban Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Lethbridge
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)Place attachmentGeographyPsychologyMathematicsSocial psychologyMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scholars have voiced the emphasis of studies in sustainability on environmental sustainability over social sustainability. One of the dimensions of social sustainability is neighbourhood cohesion among residents of a neighbourhood. This paper compares the social sustainability of two neighbourhoods in Vancouver metropolitan area particularly in the city of Surrey, B.C. with respect to the sense of neighbourhood cohesion among their residents. Buckner’s (1988) instrument for measuring neighbourhood cohesion index is used with the addition of a few questions to probe for a new conception of space that may link the degree of accessibility and permeability of a neighbourhood (or degree of gated-ness) with the level of neighbourhood cohesion. Results of qualitative and quantitative analysis show that the neighbourhood having an enclosure model had a higher level of neighbourhood cohesion than the neighbourhood with an encounter model on both the affective and interactive dimensions of neighbourhood cohesion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,565
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlocalism Journal of Culture Politics and InnovationMême sujetPlace Attachment and Urban StudiesTravaux en français237 207