Disruption as an opportunity or threat: A qualitative analysis of factors influencing the attitudes of experts in serious illness care toward psychedelic-assisted therapies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Psychedelic-assisted therapies (PAT) are emerging as a promising treatment for psycho-existential distress in patients with serious illness. A recent qualitative analysis of perspectives of 17 experts in serious illness care and/or PAT research identified divergent views on the therapeutic potential and safety of PAT in patients with serious illness. This paper further analyzes the factors that may influence these views. OBJECTIVES: To identify factors underlying the attitudes of experts in serious illness care and/or PAT toward PAT and its potential role in serious illness care. METHODS: Semi-structured interviews of 17 experts in serious illness care and/or PAT from the United States and Canada were analyzed to identify factors cited as influencing their views on PAT. RESULTS: Five factors were identified as influencing experts' attitudes toward PAT: perception of unmet need, knowledge of empirical studies of PAT, personal experience with psychedelics, professional background, and age/generation. In addition, an integrative theme emerged from the analysis, namely PAT's disruptive potential at 4 levels relevant to serious illness care: patient's experience of self, illness, and death; relationships with loved ones and health-care providers; existing clinical models of serious illness care; and societal attitudes toward death. Whether this disruptive potential was viewed as a therapeutic opportunity, or an undue risk, was central in influencing experts' level of support. Experts' perception of this disruptive potential was directly influenced by the 5 identified factors. SIGNIFICANCE OF RESULTS: Points of disruption potentially invoked by PAT in serious illness care highlight important practical and philosophical considerations when working to integrate PAT into serious illness care delivery in a safe and effective way.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».