The operational impact of introducing cold stored platelets
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cold stored platelets (CSP) undergo physical changes that make them better at initiating a clot. While cold stored platelets are superior for reducing bleeding in actively bleeding patients, room temperature platelets (RTP) are better for increasing platelet count in patients requiring a prophylactic transfusion. However, whether the overhead required to maintain a dual platelet inventory of both RTP and CSP could be compensated by reduced platelet wastage resulting from the longer shelf life of CSP has not been determined. STUDY DESIGN AND METHODS: A simulation model of a regional blood supply was built, with focus on the operations of a case hospital. Two scenarios were considered: "No-CSP," in which the hospital issues only RTP, and "CSP," in which the hospital issues both RTP and CSP Within the CSP scenario, conditions were tested under which the hospital receives only RTP and converts some to cold stored platelets and a second strategy where the hospital receives CSP from the regional supplier in addition to converting RTP. RESULTS: A centralized supply of CSP is necessary since on-site conversion is limited by platelet age. Product shortages decrease with increased CSP inventory, but CSP wastage increases. It was also determined that, because relatively few RTP units can be converted on-site, RTP wastage is not significantly decreased with the introduction of CSP. CONCLUSION: Given the clinical benefits for treatment of trauma, CSP is a desirable addition to a blood formulary. However, it is unlikely that significant reductions in RTP wastage will occur because of the introduction of CSP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».