MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387516114 · doi:10.1111/bcpt.13950

Making it happen: Development of an interprofessional deprescribing education programme

2023· article· en· W4387516114 sur OpenAlexafffund
Natalie Kennie‐Kaulbach, Emma Ramsay, Hannah Gormley, Jennifer E. Isenor

Notice bibliographique

RevueBasic & Clinical Pharmacology & Toxicology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCollege of Pharmacy, Dalhousie University
Mots-clésDeprescribingPolypharmacyMedicineDiscontinuationHealth careNursingIntensive care medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deprescribing is the planned and supervised reduction or discontinuation of medications that may be causing harm or are no longer benefiting a patient. The need for deprescribing to be a routine part of patient care is essential with an aging population and the rising prevalence of polypharmacy, which has been associated with increased adverse outcomes such as falls, hospitalizations and mortality. Deprescribing is a complex intervention that requires collaboration between the patient, caregivers and healthcare providers to adequately support all involved, as well as to ensure medications are not restarted in error. The objective of this article is to describe the stepwise approach to planning and ongoing development of an online, interprofessional deprescribing education programme for healthcare providers and students with the goal of enhancing deprescribing practice. There were four main planning and development components: (1) a needs assessment to provide guidance on programme design, development and delivery; (2) a consultative programme planning process with an advisory group of stakeholders and patient partners to inform programme learning outcomes and content; (3) a core development team for the creation of programme content; and (4) planning for programme evaluation. Based on the stepwise and consultative process, programme outcomes were identified, and five modules were developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,427
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBasic & Clinical Pharmacology & ToxicologyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207